Reading Time: 7 minutes

Este artigo foi adaptado da edição especial da AQ | Read in English | Leer en español

No início deste ano, a agência de telecomunicações do Brasil, a Anatel, autorizou oficialmente a SpaceSail, uma constelação de banda larga frequentemente descrita como o equivalente chinês da Starlink, a operar no território brasileiro. O anúncio não gerou muitas manchetes, mas merece mais atenção. Não porque tenha sido uma declaração sobre a China, mas porque foi uma declaração sobre o desejo da região por opções.

Em toda a América Latina, profissionais da indústria espacial defendem consistentemente soluções pensadas com a soberania em mente. A Política Espacial Nacional de 2025 do Chile afirma que as capacidades espaciais nacionais devem “fortalecer a autonomia e a independência.” A doutrina de defesa da Argentina reforça o desejo de acesso independente a lançamentos, visto como componente vital da defesa nacional e da soberania. Um grupo técnico de trabalho no Brasil estuda opções para uma alternativa soberana aos sistemas que fornecem serviços de posicionamento, navegação e tempo (PNT). E assim por diante.

A agenda de autonomia na América Latina não é inerentemente anti-EUA nem pró-China. Essa agenda também não é exclusiva da região. Líderes europeus têm as mesmas preocupações e tentam equilibrar o que é desenvolvido nacionalmente com o que é obtido por meio de parceiros ou do mercado internacional. Isso não é apenas uma função da geopolítica, mas uma resposta a uma consciência mais aguda da vulnerabilidade e da necessidade de resiliência.

De fato, essas ambições recorrentes refletem uma preocupação genuína de que, à medida que aumenta a dependência da tecnologia espacial, a dependência de sistemas espaciais estrangeiros seja uma vulnerabilidade estratégica. A autonomia, às vezes formulada alternativamente como autossuficiência ou soberania, tornou-se assim um conceito organizador fundamental para as ambições espaciais latino-americanas. A questão é o que isso significa em um setor global, e se os EUA estão se posicionando adequadamente para fazer parte da resposta.

Os limites de seguir por conta própria

Existe uma versão da autonomia que é tão chamativa nas manchetes quanto impraticável: sistemas espaciais totalmente independentes, desenvolvidos e controlados internamente, que não dependem de nenhum provedor ou sistema estrangeiro. Essa narrativa pode afagar egos nacionalistas, mas não é realista. Ela ignora os gigantescos recursos financeiros, de infraestrutura e humanos que precisariam ser mobilizados no curto prazo e, sobretudo, mantidos no longo prazo. Mas também é equivocada por algo mais fundamental: a própria natureza do espaço.

As atividades espaciais são globais e integradas tanto por desenho quanto pela física. O arcabouço de governança internacional que há décadas orienta as atividades espaciais reflete essa realidade: órbitas, espectro e o ambiente operacional são recursos compartilhados. Serviços de satélite exigem infraestrutura terrestre distribuída pelo planeta. Até mesmo sistemas PNT completos dependem de uma cadeia geodésica global para uma compreensão comum de tempo e espaço. Para deixar claro, competição, conflito e assimetrias estruturais são reais, mas coexistem com uma necessidade inevitável de coordenação. Nenhum país opera no espaço verdadeiramente sozinho. A interdependência é a natureza do domínio.

Isso cria uma tensão genuína no cerne da narrativa da autonomia espacial. Reduzir a vulnerabilidade é importante, mas não deve ser confundido com buscar independência tecnológica total. Isso não é apenas inviável; pode ser contraproducente. Nos ecossistemas espaciais fragmentados da região, esforços para construir capacidades independentes, sem os arcabouços de governança e institucionais para utilizá-las de forma eficaz, podem apenas transferir o risco.

Possuir um satélite não significa controlar tudo o que é necessário para utilizá-lo. Um país pode construir seu próprio sistema para obter imagens de seu território a partir do espaço e ainda depender de dados meteorológicos estrangeiros, imagens comerciais adicionais, análises de parceiros e comunicações seguras para transformar essas imagens em informações acionáveis, como durante um desastre natural. Um ataque cibernético a um enlace de comunicação, uma cadeia de comando pouco clara ou uma restrição de licença sobre como os dados podem ser compartilhados podem, cada um, tornar um ativo soberano muito menos útil do que parece. A autonomia concentrada em apenas uma peça do quebra-cabeça pode levar a uma falsa sensação de segurança.

O enquadramento mais útil não é a independência, mas a resiliência e a capacidade de tomar decisões informadas. A autonomia no espaço deve ser percebida como a manutenção da capacidade de gerenciar riscos, selecionar abordagens adequadas e negociar com parceiros a partir de uma posição de competência, evitando arranjos que restrinjam opções futuras. Esse é um objetivo diferente e leva a estratégias diferentes.

Quem define a autonomia?

A história da SpaceSail reflete a lógica da autonomia mais do que qualquer afinidade particular pela tecnologia chinesa. Nos últimos anos, líderes da região observaram com preocupação, percebendo o acesso à Starlink como pouco confiável, quando não caprichoso, mesmo enquanto ele determinava resultados militares na Ucrânia. Mais perto de casa, a imprensa brasileira especulou abertamente em 2025 sobre se Washington poderia usar o acesso ao GPS como arma durante um momento de tensão nas relações bilaterais. Embora isso nunca tenha sido provável, reforçou o desejo de proteger a liberdade de ação e investir na capacidade de agir de forma independente. De uma perspectiva de política pública brasileira, ter uma alternativa viável à Starlink, mesmo que chinesa, amplia o cardápio de opções.

As escolhas feitas ao construir capacidade em ritmo acelerado podem ter consequências de longo prazo. Essas escolhas envolvem com quais parceiros trabalhar, quais padrões adotar e quais tecnologias integrar. O memorando de entendimento de 2024 entre a empresa brasileira de telecomunicações Telebras e a SpaceSail incluía texto que se referia a uma possível subsidiária brasileira para viabilizar investimento, compartilhamento de conhecimento sobre os “mecanismos de governança e operação das infraestruturas espaciais” e potenciais projetos conjuntos. Esses aspectos adicionais podem aumentar o valor do acordo para o Brasil, mas também poderiam complicar o objetivo declarado de “garanti[r] a independência e autonomia do Estado.”

Do lado prático, construir infraestrutura em torno de padrões operacionais, procedimentos, fornecedores e tecnologia chineses poderia criar restrições que limitam a interoperabilidade com outros sistemas, semelhante a tentar ligar um aparelho dos EUA em uma tomada argentina. Do lado político, certas escolhas serão incompatíveis com regras estrangeiras de controle de exportações ou requisitos de cibersegurança, potencialmente limitando o espaço de manobra do Brasil em outras partes de seu ecossistema espacial. Isso pode impedir um engajamento mais profundo em consciência situacional espacial (SSA, pela sigla em inglês) com parceiros de segurança dos EUA e oportunidades comerciais futuras.

Outra preocupação é que as narrativas de autonomia frequentemente deixam de especificar quais capacidades são realmente críticas e devem ser priorizadas. Assim, os países correm o risco de buscar programas sem profundidade suficiente ou atenção à vulnerabilidade. Isso é especialmente problemático em um setor que é intensivo em recursos, tecnicamente implacável e ainda percebido pelo público como luxo. A ênfase na capacidade de lançamento é um exemplo útil. Um local de lançamento operacional não leva automaticamente a um ecossistema espacial funcional, muito menos a um autônomo. É uma parte de uma equação que inclui desenvolvimento de satélites, operações de missão, processamento de dados, capacidade de governança, pessoal qualificado e instituições capazes de efetivamente usar informações espaciais. Um país que coloca recursos demais na capacidade de lançamento ainda pode depender de outros para os sistemas de que precisa para gerir a agricultura, monitorar a pesca ilegal ou apoiar a segurança nacional.

O risco, então, não é que atores latino-americanos estejam buscando autonomia no espaço. É que eles possam buscá-la de formas que limitem a flexibilidade que a autonomia deve proporcionar.

Parceiros dos EUA na equação

É aqui que entidades dos EUA, tanto governamentais quanto comerciais, têm uma oportunidade genuína, mas subestimada.

A indústria espacial comercial dos EUA oferece agora aos parceiros regionais muito mais do que produtos ou serviços pontuais. Um número crescente de empresas oferece “soluções soberanas”—capacidade satelital dedicada, infraestrutura terrestre proprietária e produtos informacionais avançados licenciados de formas que preservam a independência operacional. A empresa de observação da Terra Planet, por exemplo, vende não apenas dados, mas satélites e arquiteturas de ponta a ponta. A Slingshot Aerospace oferece uma gama comparável no campo de SSA, incluindo sensores dedicados para acesso direto a dados orbitais personalizados.

Isso responde diretamente ao que muitos governos latino-americanos desejam: não ofertas de caixa-preta que aprofundem a dependência, mas soluções que ampliem a capacidade nacional e construam relações.

Com o espaço sendo um setor tão altamente regulado e politicamente sensível, porém, essa oportunidade não crescerá por si só. Empresas dos EUA precisam de apoio governamental mais ativo para vencer fornecedores estrangeiros que oferecem opções competitivas sob regras de transferência de tecnologia menos rigorosas. A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 do governo Trump sinaliza uma diplomacia comercial. Isso deve se traduzir em facilitar o acesso a mercados, alinhar arcabouços de exportação com metas de parceria, e oferecer respaldo por meio de seguros para mitigar riscos. Também deve significar adotar um modelo de engajamento semelhante aos Diálogos Abrangentes sobre Espaço realizados com o Japão e a França para trazer a indústria dos EUA ao engajamento bilateral.

Hoje, o engajamento espacial dos EUA nas Américas é significativo, mas desconexo. Uma oferta mais robusta dos EUA não seria apenas cooperação militar, nem apenas compartilhamento de dados científicos, nem apenas vendas comerciais, mas uma que alinhe esses elementos para promover prioridades compartilhadas.

Autonomia não é isolamento

Para que os EUA encarnem a expressão frequentemente usada “parceiro preferencial” na América Latina, devem fazer mais do que simplesmente aparecer. Isso exige um esforço deliberado para conectar melhor as atividades civis, comerciais e de defesa dos EUA. Isso significa adotar uma abordagem integrada de engajamento, trocar informações entre agências, e aproveitar visitas oficiais, conferências relevantes e feiras comerciais para que entidades governamentais e não governamentais dos EUA construam relações com suas contrapartes. Significa direcionar intencionalmente recursos diplomáticos para ajudar empresas dos EUA a competir e ter sucesso.

Ser um parceiro forte significa reconhecer que a vantagem dos EUA não é apenas hardware, mas também a capacitação, os fluxos de trabalho, os padrões, as melhores práticas e a excelência em gestão de projetos que transformam capacidades espaciais em valor operacional. Bem feito, isso levaria a conversa além de “escolham os EUA ou enfrentem as consequências” e posicionaria o setor espacial dos EUA para ajudar parceiros regionais a construir capacidade real: a capacidade de escolher.

Autonomia e alinhamento não são opostos. No espaço, onde os sistemas são globais e as ameaças são compartilhadas, a autonomia genuína é construída por meio de parcerias diversificadas e interoperáveis, uma resiliência que permite aos atores alocar riscos de forma inteligente, saber quando recorrer a ferramentas domésticas ou fornecidas por parceiros, e quando optar por soluções não espaciais. Os EUA têm mais a oferecer nessa agenda do que entregam atualmente.

ABOUT THE AUTHOR

Laura Delgado López

Reading Time: 7 minutes

Delgado López is a senior fellow at Florida International University’s Jack D. Gordon Institute for Public Policy. She is an expert in Latin American space ecosystems, and frequently teaches, speaks, and advises on the region’s evolving role in the global space sector.