Nación versus diáspora africana en las Américas

En los encuentros internacionales de activistas afrodescendientes parece olvidarse que el primer espacio de lucha de los ciudadanos negros son los proyectos de país a los que pertenecen. Siguen siendo los Estados nacionales los que determinan las condiciones de vida de las personas comunes y corrientes, por un lado. Ese es el espacio político fundamental.

De otro lado,  en la casi totalidad de los habitantes negros de las Américas es más fuerte la identidad nacional que la identidad de la diáspora africana, de aspecto racial. Es el espacio cultural real. En realidad, la diáspora africana es una construcción intelectual de pequeños grupos educados. La mayoría vive con apego a la comarca donde nació  y a su patria.

Hay una tensión entre nación y diáspora. Es necesario aumentar la legitimidad de las poblaciones negras en el ser de cada país. Esto es la base de una estrategia para reclamar y construir igualdad.

La diáspora lleva la imaginación política y social fuera de la nación, a un espacio difuso. Esta es la tensión. Al igual que el menosprecio de los ciudadanos negros en la historia nacional, el discurso de la diáspora socava el fortalecimiento de la legitimidad interna.

La mayor legitimidad se consigue en los términos en que cada nación se va concibiendo a sí misma. El ideal es integrar. Cuando se dice que una parte de los ciudadanos “pertenece” a otra entidad, a una diáspora, hay una tensión con la nación.

Se trata, pues, de representar un reconocimiento de la diversidad nacional y de tramitar una mayor integración a la sociedad y al desarrollo manteniendo la identidad particular deseada. Especialmente  en la vida privada es claro que la identidad racial marca una diferencia cultural de los ciudadanos negros.

En la vida pública, por ejemplo, una encuesta del Barómetro de las Américas 2011 mostró que los afrocolombianos políticamente son similares al resto de sus conciudadanos. En elecciones y en protestas participan como los demás.

Si este enfoque de la causa afro es nacional, ¿cuál sería, entonces, el potencial de la ´raza’ como movilizador político trasnacional? Podría ser la solidaridad racial internacional.

Esta solidaridad, sin embargo, para ser efectiva requiere excedentes de recursos de la población negra en un país para ser usados en beneficio de ciudadanos negros de otro país.

Aun en Estados Unidos, con más abundantes recursos, la solidaridad entre los estadounidenses negros consume casi todos los excedentes del grupo negro privilegiado. En los demás países, se está lejos de tal capacidad.  

Hay corrientes ideológicas internacionales que movilizan a organizaciones y líderes negros, como el movimiento del presidente venezolano Hugo Chávez. Eso es una cosa. Otra cosa es que afroamericanos de Chicago destinen unos recursos para solidaridad con los habitantes de Cartagena de Indias. Tal vez primero piensen en New Orleans. Esto no está motivado por una ideología política.  

La solidaridad, notablemente, no es combustible político para un proyecto trasnacional, de diáspora, pues no une la suerte de los ciudadanos negros de un país con la de otros más allá de sus fronteras. 

Lo que sería más viable es una hermandad trasnacional de intercambios basados en proyectos nacionales de las Américas. Podría ser una hermandad pluralista. O tal vez se desarrollen más las hermandades según corrientes ideológicas, como incipientemente hasta ahora.

Pero mientras eso ocurre, las personas nacen, viven, sueñan, luchan y mueren en sus naciones.